MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158757340 · doi:10.3389/fpubh.2021.653106

An Implementation Evaluation of A Group-Based Parenting Intervention to Promote Early Childhood Development in Rural Kenya

2021· article· en· W3158757340 sur OpenAlexaff
Jill Luoto, Italo López García, Frances E. Aboud, Daisy R. Singla, Rebecca Zhu, Ronald Otieno, Edith Alu

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensSinai Health SystemUniversity of TorontoMcGill University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institutes of Health
Mots-clésFidelityAttendancePsychological interventionSocioemotional selectivity theoryGeneralizability theoryRandomized controlled trialEarly childhoodPsychologyQualitative propertyMedicineNursingDevelopmental psychologyMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early childhood development (ECD) parenting interventions can improve child developmental outcomes in low-resource settings, but information about their implementation lags far behind evidence of their effectiveness, hindering their generalizability. This study presents results from an implementation evaluation of Msingi Bora ("Good Foundation" in Swahili), a group-based responsive stimulation and nutrition education intervention recently tested in a cluster randomized controlled trial across 60 villages in rural western Kenya. Msingi Bora successfully improved child cognitive, receptive language, and socioemotional outcomes, as well as parenting practices. We conducted a mixed methods implementation evaluation of the Msingi Bora trial between April 2018 and November 2019 following the Consolidated Advice for Reporting ECD implementation research (CARE) guidelines. We collected qualitative and quantitative data on program inputs, outputs, and outcomes, with a view to examining how aspects of the program's implementation, such as program acceptance and delivery fidelity, related to observed program impacts on parents and children. We found that study areas had initially very low levels of familiarity or knowledge of ECD among parents, community delivery agents, and even supervisory staff from our partner non-governmental organization (NGO). We increased training and supervision in response, and provided a structured manual to enable local delivery agents to successfully lead the sessions. There was a high level of parental compliance, with median attendance of 13 out of 16 fortnightly sessions over 8 months. For delivery agents, all measures of delivery performance and fidelity increased with program experience. Older, more knowledable delivery agents were associated with larger impacts on parental stimulation and child outcomes, and delivery agents with higher fidelity scores were also related to improved parenting practices. We conclude that a group-based parenting intervention delivered by local delivery agents can improve multiple child and parent outcomes. An upfront investment in training local trainers and delivery agents, and regular supervision of delivery of a manualized program, appear key to our documented success. Our results represent a promising avenue for scaling similar interventions in low-resource rural settings to serve families in need of ECD programming. This trial is registered at ClinicalTrials.gov, NCT03548558, June 7, 2018. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03548558.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,578

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207