MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158757970 · doi:10.1061/(asce)ey.1943-7897.0000755

Inexact Credibility-Constrained Programming Approach for Electricity Planning in Ontario, Canada

2021· article· en· W3158757970 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Energy Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredibilityTime horizonElectricityConstraint (computer-aided design)Environmental economicsOperations researchElectricity generationEnergy planningComputer scienceClimate changeFuzzy logicEconomicsRenewable energyBusinessEngineeringFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Under current changing climatic conditions, there has been a growing interest in green energy to mitigate carbon emissions. As such, proper management and planning of electricity are essential to mitigating climate change. This paper presents a hybrid inexact credibility constraint programming (ICCP) model for planning and optimization in the electricity sector for Ontario, Canada. The model considers the costs and emissions of electricity generated from six sources over a planning horizon of 30 years, minimizing system cost while meeting provincial emission goals. The ICCP method addresses uncertainties by transforming fuzzy variables into crisp equivalents with credibility levels, allowing decision-makers to address uncertainties in planning by tackling uncertainties as intervals through an interactive two-step algorithm. This model was applied to electricity planning in Ontario to address uncertainties due to demand predictions, technological advancements, and shifting energy consumption. The cap-and-trade program was compared to the federal carbon pricing backstop program, and the results over the planning horizon were similar. Through this model, expansion options to address future demands were also compared to minimize emissions while meeting electricity demand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,733
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle