Російське населення Східної України (за матеріалами Всесоюзного перепису населення 1926 року).
Notice bibliographique
Résumé
In the article, based on the analysis of materials of All-Union census of 1926, the number of Russian population of East Ukraine (modern Kharkiv, Donetsk and Lugansk regions) has been established; the peculiarities of its place in the settlement and ethnic structure of the region have been defined. The author notes that in 1926 in the East of Ukraine almost half of the total Russian population of USSR was centered. Having analyzed the allocation of Russians among the districts in the east of Ukraine, it can be stipulated that most of the Russian population, both urban and rural, were concentrated in Kharkiv district, due to the peculiarities of the settlement of its territory, proximity to the Russian border and the capital status of the city of Kharkiv, which attracted migrants to the county, including from neighboring Russian regions. The analysis of the ethnic structure of the population of Eastern Ukraine led to the conclusion that the Russians did not constitute the majority of the population, quantitatively yielding Ukrainians in all districts. Among residents of urban settlements of Stalin, Lugansk and Mariupol regions, and in mining towns Dmitrivs’ke and Stalin, the Russians formed the majority, whereas in rural East Ukraine they constituted quarter of the population, with the exception of Luhansk province where there were areas of the densely populated Don Cossacks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,062 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».