MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158788314 · doi:10.1161/hypertensionaha.120.16296

Team Science: American Heart Association’s Hypertension Strategically Focused Research Network Experience

2021· review· en· W3158788314 sur OpenAlexaff
Richard C. Becker, David A. Calhoun, Allen W. Cowley, Joseph T. Flynn, Justin L. Grobe, Theodore A. Kotchen, Daniel T. Lackland, Kimberly K. Leslie, Mingyu Liang, David L. Mattson, Kevin Meyers, Mark Mitsnefes, Paul Muntner, Gary L. Pierce, Jennifer S. Pollock, Curt D. Sigmund, S. Justin Thomas, Elaine M. Urbina, Srividya Kidambi

Notice bibliographique

RevueHypertension · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensKimberly-Clark (Canada)
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Environmental Health Sciences
Mots-clésMedicinePopulationBlood pressureResearch centerFamily medicineGerontologyInternal medicinePathologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2015, the American Heart Association awarded 4-year funding for a Strategically Focused Research Network focused on hypertension composed of 4 Centers: Cincinnati Children's Hospital, Medical College of Wisconsin, University of Alabama at Birmingham, and University of Iowa. Each center proposed 3 integrated (basic, clinical, and population science) projects around a single area of focus relevant to hypertension. Along with scientific progress, the American Heart Association put a significant emphasis on training of next-generation hypertension researchers by sponsoring 3 postdoctoral fellows per center over 4 years. With the center projects being spread across the continuum of basic, clinical, and population sciences, postdoctoral fellows were expected to garner experience in various types of research methodologies. The American Heart Association also provided a number of leadership development opportunities for fellows and investigators in these centers. In addition, collaboration was highly encouraged among the centers (both within and outside the network) with the American Heart Association providing multiple opportunities for meeting and expanding associations. The area of focus for the Cincinnati Children's Hospital Center was hypertension and target organ damage in children utilizing ambulatory blood pressure measurements. The Medical College of Wisconsin Center focused on epigenetic modifications and their role in pathogenesis of hypertension using human and animal studies. The University of Alabama at Birmingham Center's areas of research were diurnal blood pressure patterns and clock genes. The University of Iowa Center evaluated copeptin as a possible early biomarker for preeclampsia and vascular endothelial function during pregnancy. In this review, challenges faced and successes achieved by the investigators of each of the centers are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,758
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHypertensionMême sujetBirth, Development, and HealthTravaux en français237 207