288 Chronotype-dependent impact of napping on sleep behavior in rotating shift workers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Rotating shift work is known to adversely impact sleep. Napping is one of the strategies that workers can use to mitigate the effect of shift work on their sleep. In this study, we investigated the effect of chronotype on napping behavior in police officers involved in rotating shift work. Methods Actigraphy-based sleep measures and chronotype information was available from 74 police officers (20 women and 54 men; age [mean ± SD]: 32 ± 5.4 years) that participated in a 35-day field study during which they worked morning, evening, and night shifts. A generalized linear mixed model was used to assess the effect of shift type, chronotype, and their interaction on the likelihood to take a nap, adjusted for relevant covariates. In addition, linear mixed models were used to determine the effect of shift type, chronotype, and their interaction on sleep duration with and without taking into account napping duration. Results The likelihood to take a nap was influenced by an interaction between shift type and chronotype (χ2(2) = 11.2, p = 0.004). Earlier chronotype was linked to a lower likelihood to take naps during days with morning shifts and a higher likelihood during days with night shifts. Napping modulated the effect of shift type and chronotype on daily sleep duration, most notably during night shifts: while chronotype was associated with the duration of the main sleep period during night shifts, with the main sleep period being 1.7 h [95% C.I.: 0.6 – 2.8] shorter in the earliest chronotypes compared to the latest chronotypes, this effect was attenuated and no longer significant when napping duration was taken into account (difference in total sleep duration in latest chronotypes vs earliest chronotypes during nights shifts: 0.9 [−0.1 to 1.9] h). Conclusion Napping attenuates the chronotype-dependent effect of atypical work schedules on sleep duration in this population of shift-working police officers. These findings highlight the need to take into account chronotype when assessing the effect of shift work on sleep behavior. Support (if any) The Institut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail (IRRST) and Fonds de Recherche du Québec–Santé (FRQS).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».