MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158850682 · doi:10.1136/bcr-2021-242609

Massive traumatic abdominal wall hernia with significant tissue loss: challenges in management

2021· article· en· W3158850682 sur OpenAlexaff
Graham Skelhorne‐Gross, Jordan Nantais, Noah Ditkofsky, David Gómez

Notice bibliographique

RevueBMJ Case Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHernia repair and management
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAbdominal wallSurgeryEvisceration (ophthalmology)HerniaAbdominal wall defectAbdomenConcomitant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 41-year-old woman presented to our trauma centre following a high-speed motor vehicle collision with a seatbelt pattern of injury resulting in extensive rupture of her abdominal wall musculature and associated hollow viscus injuries. The abdominal wall had vertical separation between transected rectus, bilateral transverse abdominis and oblique muscles allowing evisceration of small and large bowel into the flanks without skin rupture. Intraoperatively, extensive liquefaction and tissue loss of the abdominal wall was found with significant retraction of the remaining musculature. Initial operative management focused on repair of concomitant intra-abdominal injuries with definitive repair performed in delayed, preplanned stages including bridging with absorbable mesh and placement of an overlying split-thickness skin graft. The patient was discharged from hospital and underwent extensive rehabilitation. One year later, the abdominal wall was definitively repaired with components separation and biological mesh underlay. This stepwise repair process provided her with a robust and enduring abdominal wall reconstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,739

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Case ReportsMême sujetHernia repair and managementTravaux en français237 207