MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158867129 · doi:10.1109/iscas51556.2021.9401360

Identifying Useful Features in Multispectral Images with Deep Learning for Optimizing Wheat Yield Prediction

2021· article· en· W3158867129 sur OpenAlexaff
Julio Torres-Tello, Seok‐Bum Ko

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultispectral imageArtificial intelligenceComputer scienceYield (engineering)Process (computing)Red edgeDeep learningBottleneckField (mathematics)CorrectnessRemote sensingPattern recognition (psychology)MathematicsHyperspectral imagingGeographyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since unmanned aerial vehicles have been utilized in plant phenotyping, they have revolutionarily improved its accuracy. In this paper, we introduce a deep learning based approach for optimizing the yield prediction process of spring wheat (triticum aestivum), using multispectral images. We assessed both the temporal features to find the most valuable time to take images, as well as the contribution of spectral bands. We processed full stage multispectral images from four site-years (two sites during two years) of a wheat breeding project, and determined the prediction accuracy of the image-based predicted yields and compared them to the harvested yields taken in the field. The results compared the wheat images throughout the season and validated the most crucial flying times for acquiring images were at late-heading, late-flowering, dough-development, and harvesting stages. The two most useful colour-bands for yield prediction were red and red-edge. We found that removing these bands significantly decreased the prediction correctness. The results of this research could be a tool for the development of more efficient sensors and strategies for data collection in plant phenotyping.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207