MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158873161 · doi:10.82308/16521

Wild nature, disciplined aesthetics: framing environmental justice in the case of the Northern Gateway pipeline project

2012· article· en· W3158873161 sur OpenAlexaboutno aff
Julie Whittet

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental Justice and Health Disparities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)Environmental justiceAestheticsEnvironmental ethicsSociologyPolitical scienceEngineeringPhilosophyCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce mémoire porte sur la façon dont la protection des étendues sauvages sert à diriger les interventions écologiques contre la croissance de l'industrie pétrochimique au Canada. Plus précisément, ce mémoire examine une série de documentaires qui critiquent le projet Northern Gateway: un gazoduc prévu pour livrer le pétrole brut d'Alberta à la côte ouest de la Colombie-Britannique, pour fins d'exportation trans-Pacifique. Cette recherche sert à décrire et analyser la manière dont ces films dépeignent l'environnement du Great Bear Rainforest comme une étendue sauvage immaculée afin de véhiculer leurs messages politiques. Je soutiens que cette esthétique sauvage crée une fracture conceptuelle entre nature et culture qui révèle l'esprit colonial et post-colonial du Canada. De telles représentations consolident l'assise et les prérogatives des autorités institutionnelles en tant que gardiennes de l'environnement. Se basant sur des des théories écologiques progressives, ce mémoire suggère que l'esthétique de la nature immaculée et les distinctions normatives que celle-ci entretient entre l'espace humain et l'espace naturel présentent un obstacle à la réalisation d'objectifs écologiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,827
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0290,072
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetEnvironmental Justice and Health DisparitiesTravaux en français237 207