MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158882034 · doi:10.17630/sta/58

Postulating consumers : how marketers conceptualise consumers in the era of big data analytics

2021· dissertation· en· W3158882034 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSt Andrews Research Repository (St Andrews Research Repository) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of St Andrews
Mots-clésBig dataAnalyticsData scienceBusinessData analysisAdvertisingMarketingComputer scienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The proliferation of big data analytics in marketing appears to be having significant effects on the field, such as changing how marketers perceive their consumers and how they act on them. As I discuss in my research, marketers are not satisfied to work solely with approximate, imagined conceptualisations of consumers as a basis for advertisements and offers. Instead, they are looking for exact virtual data doubles of existing and potential consumers, which is something they hope to achieve through big data analytics. In my thesis, I explore the question of how and why marketers conceptualise consumers differently when using big data analytics compared with traditional market and consumer research methods. This is embedded in the theory of the co-production of knowledge and empirically relies on interviews with marketers and data analysts, case studies, and participant observations at industry conferences. In my research, I show to what extent the idea of the data double consumer conceptualisation is considered an ideal case for marketers, and that it is believed to be made possible through big data analytics, which is expected to create an exact knowledge about consumers. However, my findings show that in practice, big data analytics should be considered a sociotechnical assemblage that produces knowledge which contains inaccuracies, errors and uncertainties. Knowledge about consumers is not just discovered – neither through traditional market and consumer research methods nor through big data analytics. Instead, it is the outcome of a co-production that involves different steps, individuals, teams, normativities, and technologies. Hence, knowledge about consumers is never an exact representation of reality, irrespective of its methods of production. Consequently, consumer conceptualisations expected to be exact data doubles cannot be attained. Instead, postulations are established that are believed to be accurate, without having actual proof. Yet, my findings show that knowledge resulting from big data analytics has a higher credibility and epistemic authority amongst the participants, explaining the persistence of the data double consumer conceptualisation in digital marketing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0070,002
Intégrité de la recherche0,0010,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,285
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,120 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle