MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158889732 · doi:10.3390/fluids6050170

An Analytical Solution for Unsteady Laminar Flow in Tubes with a Tapered Wall Thickness

2021· article· en· W3158889732 sur OpenAlexaff
Travis Wiens, Elnaz Etminan

Notice bibliographique

RevueFluids · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWater hammerLaminar flowMechanicsPipeline (software)Transient (computer programming)Tube (container)Flow (mathematics)Pipe flowComputational fluid dynamicsFrequency domainComputer sciencePhysicsMechanical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transient fluid flows through tubes are critical in such topics as water hammer, ram pumps and pipeline dynamics. While analytical solutions exist in the literature for simple geometries such as tapered and non-tapered tube diameters, one area that is lacking is the case where the wave speed changes along the length. An example of this is a flexible pipe with a tapered wall thickness. In order to calculate the transient pressure response of such a system, this previously required a computationally expensive gridded method of characteristics (MOC) solution. This paper describes an analytical solution to the dynamic laminar flow of liquid in a tube where the wave speed varies along its length. This frequency-domain solution includes frequency-dependent friction effects. A comparison to a method of characteristics (MOC) solution is used to verify the solution. The paper also discusses some numerical issues and provides an approximate method that can be used for high-frequency calculations where limited numerical precision can cause errors. Finally, a preliminary comparison of the computational performance is presented, in which the new method is an order of magnitude faster to calculate than an MOC solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFluidsMême sujetWater Systems and OptimizationTravaux en français237 207