MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158890363 · doi:10.1145/3449244

Exploring the Tensions between the Owners and the Drivers of Uber Cars in Urban Bangladesh

2021· article· en· W3158890363 sur OpenAlexafffund
S M Taiabul Haque, Rayhan Rashed, Mehrab Bin Morshed, Md Main Uddin Rony, Naeemul Hassan, Syed Ishtiaque Ahmed

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Human-Computer Interaction · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSharing Economy and Platforms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNegotiationCar sharingGeneral partnershipSharing economyWork (physics)BusinessPower (physics)Public relationsAdvertisingPolitical scienceEngineeringTransport engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most scholarly discussions around ridesharing applications center on the experiences of the drivers and the riders (passengers), and thus the role of the owners of the cars, if they are different from the drivers, remain understudied. However, in many countries in the Global South, the car owners are often different from the car drivers, and the tensions between them often shape the experience with these ridesharing apps in those countries. In this paper, we address this issue based on our interview-based study in Dhaka, Bangladesh, which incorporates semi-structured interviews of 31 Uber drivers and 10 car owners. From our interviews, we identify the contract models that facilitate the partnership between prospective Uber drivers without a car and car owners seeking to rent their cars for Uber, describe the tensions between these two parties, provide a nuanced cultural portrayal of their negotiation mechanisms, and highlight the reasons for which the driver or the owner leaves Uber. Our analysis reveals how the local adoption of sharing economy amplifies existing inequalities and disrupts the prevailing social dynamics. We also connect our findings to the broader interests of CSCW around work, privacy, power and discuss their implications for design and policy formulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on Human-Computer InteractionMême sujetSharing Economy and PlatformsTravaux en français237 207