Experimental and computational evaluation of cyclic solvent injection in fractured tight hydrocarbon reservoirs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Multi-fractured horizontal wells have enabled commercial production from low-permeability (‘tight’) hydrocarbon reservoirs but recoveries remain exceedingly small (< 5–10%). As a result, operators have investigated the use of solvent (gas) injection schemes, such as huff-n-puff (HNP), to improve oil recovery. Previous HNP laboratory approaches, classified primary as ‘flow-through-matrix’ and ‘flow-around-matrix’ typically (1) are not fully representative of field conditions at near-fracture regions and (2) require long test times, even when performed on fractured cores. The objectives of this proof-of-concept study are to (1) design and implement a new experimental procedure that better reproduces HNP schemes in near-fracture regions and (2) use the results, simulated with a compositional lab-calibrated model, to explore the controls on enhanced hydrocarbon recovery in depleted tight oil plays. Performing multiple CO2 and (simplified) lean gas HNP cycles, the integrated experimental and simulation approach proposed herein achieves the ultimate recovery factors in a significantly shorter time frame (25–50%) compared to previous studies. The integrated experimental and computational approach proposed herein is valuable for core-based evaluation of cyclic solvent (CO2, CH4) injection in tight hydrocarbon reservoirs for (1) hydrocarbon recovery and (2) subsurface greenhouse (CO2, CH4) gas disposal/storage applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».