Experimental and computational evaluation of cyclic solvent injection in fractured tight hydrocarbon reservoirs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Multi-fractured horizontal wells have enabled commercial production from low-permeability (‘tight’) hydrocarbon reservoirs but recoveries remain exceedingly small (< 5–10%). As a result, operators have investigated the use of solvent (gas) injection schemes, such as huff-n-puff (HNP), to improve oil recovery. Previous HNP laboratory approaches, classified primary as ‘flow-through-matrix’ and ‘flow-around-matrix’ typically (1) are not fully representative of field conditions at near-fracture regions and (2) require long test times, even when performed on fractured cores. The objectives of this proof-of-concept study are to (1) design and implement a new experimental procedure that better reproduces HNP schemes in near-fracture regions and (2) use the results, simulated with a compositional lab-calibrated model, to explore the controls on enhanced hydrocarbon recovery in depleted tight oil plays. Performing multiple CO 2 and (simplified) lean gas HNP cycles, the integrated experimental and simulation approach proposed herein achieves the ultimate recovery factors in a significantly shorter time frame (25–50%) compared to previous studies. The integrated experimental and computational approach proposed herein is valuable for core-based evaluation of cyclic solvent (CO 2 , CH 4 ) injection in tight hydrocarbon reservoirs for (1) hydrocarbon recovery and (2) subsurface greenhouse (CO 2 , CH 4 ) gas disposal/storage applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».