MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158902797

Power computations in time series analyses for traffic safety interventions

2008· article· en· W3158902797 sur OpenAlexaff
A. Ian McLeod, Evelyn Vingilis

Notice bibliographique

RevueCentre for Accident Research & Road Safety - Qld (CARRS-Q); Faculty of Health; Institute of Health and Biomedical Innovation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Resilience and Vulnerability Analysis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Time seriesComputer scienceData collectionSeries (stratigraphy)Psychological interventionSample (material)Variety (cybernetics)Transport engineeringInterrupted Time Series AnalysisPoison controlRisk analysis (engineering)Operations researchEngineeringStatisticsBusinessMachine learningMedical emergencyMathematicsMedicineArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evaluation of traffic safety interventions or other policies that can affect road safety often requires the collection of administrative time series data, such as monthly motor vehicle collision data that may be difficult and/or expensive to collect. Furthermore, since policy decisions may be based on the results found from the intervention analysis of the policy, it is important to ensure that the statistical tests have enough power, that is, that we have collected enough time series data both before and after the intervention so that a meaningful change in the series will likely be detected. In this short paper, we present a simple methodology for doing this. It is expected that the methodology presented will be useful for sample size determination in a wide variety of traffic safety intervention analysis applications. Our method is illustrated with a proposed traffic safety study that was fund by NIH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,327
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,327
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCentre for Accident Research & Road Safety - Qld (CARRS-Q); Faculty of Health; Institute of Health and Biomedical InnovationMême sujetInfrastructure Resilience and Vulnerability AnalysisTravaux en français237 207