Integrated Interventions to Address Sex Workers’ Needs and Realities: Academic and Community Insights on Incorporating Structural, Behavioural, and Biomedical Approaches
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Sex workers experience multi-factorial threats to their physical and mental health. Stigma, human rights violations and occupational exposures to violence, STIs, HIV, and unintended pregnancy create complex health inequities that may not be effectively addressed through programmes or services that focus on a single disease or issue. Meeting cisgender female, male, and transgender sex workers’ unmet needs and realities effectively requires more nuanced, multi-faceted public health approaches. Using a community-informed perspective, this chapter reviews layered multi-component and multi-level interventions that address a combination of structural, behavioural, and biomedical approaches. This chapter addresses (1) what are integrated interventions and why they are important; (2) what types of integrated interventions have been tested and what evidence is available on how integrated interventions have affected health outcomes; (3) what challenges and considerations are important when evaluating integrated interventions. Key findings include the dominance of biomedical and behavioural research among sex workers, which have produced mixed results at achieving impact. There is a need for further incorporation and evaluation of structural intervention components, particularly those identified as highest priority among sex workers, as well as the need for more opportunities for leadership from the sex work community in setting and implementing the research agenda.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».