MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3158912903 · doi:10.1702/3599.35803

[Nurses' perception of the organisational context of nursing homes: a descriptive study].

2021· article· en· W3158912903 sur OpenAlexaboutno aff
Alessio Conti, Sara Campagna, Marco Clari, Maria Michela Gianino, Valerio Dimonte

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)NursingDescriptive statisticsOrganizational culturePerceptionNursing managementPsychologyWork (physics)MedicinePublic relationsGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

. Nurses' perception of the organisational context of nursing homes: a descriptive study. INTRODUCTION: The increasing number of the elders admitted to nursing homes (NH) requires a particular emphasis on improving the quality of nursing care. The evaluation of the organizational context has recently received growing interest, for its contribution to understanding of care outcomes and staff's needs. AIM: To describe the characteristics and the nurses'perception of organizational context of NHs in which they work. METHODS: A cross-sectional study was conducted in 50 NHs in the Piedmont and Aosta Valley regions. The following data were collected: sociodemographic information on nurses, years of work experience, contract type, and work-hour profile; organizational information included ownership, size, occupancy rate; and for the organizational context, the Alberta Context Tool was administered. RESULTS: Of the 312 nurses, 266 (85%) participated in the study; 79% had a university degree. Perceived organisational context scored low (median values 2.5) in terms of the availability of Interactions (Formal and Informal), Resources, Personnel and time, but good with median values above 3.5/5 on Leadership, Culture, Evaluation, Social Capital and Space, with differences according to years of experience, type and size of facility; for example, nurses working in private facilities perceived their organisational context as better than those working in public facilities. CONCLUSIONS: NHs are workplaces that are still not frequently chosen by nurses and essentially considered as places of transition or end of the career. In spite of organizational contexts perceived as positive, tangible efforts are needed to improve working conditions and the perception of nurses' role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→