Monoamine Oxidase Inhibitors: A Review of Their Anti-Inflammatory Therapeutic Potential and Mechanisms of Action
Notice bibliographique
Résumé
Chronic inflammatory diseases are debilitating, affect patients’ quality of life, and are a significant financial burden on health care. Inflammation is regulated by pro-inflammatory cytokines and chemokines that are expressed by immune and non-immune cells, and their expression is highly controlled, both spatially and temporally. Their dysregulation is a hallmark of chronic inflammatory and autoimmune diseases. Significant evidence supports that monoamine oxidase (MAO) inhibitor drugs have anti-inflammatory effects. MAO inhibitors are principally prescribed for the management of a variety of central nervous system (CNS)-associated diseases such as depression, Alzheimer’s, and Parkinson’s; however, they also have anti-inflammatory effects in the CNS and a variety of non-CNS tissues. To bolster support for their development as anti-inflammatories, it is critical to elucidate their mechanism(s) of action. MAO inhibitors decrease the generation of end products such as hydrogen peroxide, aldehyde, and ammonium. They also inhibit biogenic amine degradation, and this increases cellular and pericellular catecholamines in a variety of immune and some non-immune cells. This decrease in end product metabolites and increase in catecholamines can play a significant role in the anti-inflammatory effects of MAO inhibitors. This review examines MAO inhibitor effects on inflammation in a variety of in vitro and in vivo CNS and non-CNS disease models, as well as their anti-inflammatory mechanism(s) of action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».