MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158935144 · doi:10.1093/sleep/zsab072.791

794 Contribution of sleep disorders to dementia incidence following traumatic brain injury: A decade-long retrospective cohort study

2021· article· en· W3158935144 sur OpenAlexaffabout
Tatyana Mollayeva, Mackenzie Hurst, Michael Escobar, Angela Colantonio

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMedicineHazard ratioRetrospective cohort studyCohortInterquartile rangePediatricsCohort studyComorbidityInternal medicinePopulationTraumatic brain injuryPsychiatryDiseaseConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction We aimed to examine the association between sleep disorders and dementia risk in a population-based cohort of adult male and female patients with traumatic brain injury (TBI). Methods We studied a province-wide retrospective cohort of all adult patients (≥ 18 years) free of dementia at the admission to the emergency department or acute care hospital with diagnoses of TBI between May 2003 and April 2013. All patients were followed through until May 2016. The primary exposure was a sleep disorder, and the primary outcome was dementia, both defined by the International Classification of Diseases, tenth revision diagnosis. Associations of sleep disorders with dementia were analyzed in multivariate Cox Proportional Hazard modeling. Results In total, 712,708 patients with TBI of all severities were included in this study. Their median age was 44 years, 59% were males. Over a median follow-up of 52 months (interquartile range, 19–86 months), 32,834 (4.6%) developed dementia. Controlling for age, sex, income level, injury severity, and known comorbidity risks, diagnosed sleep disorder was a significant predictor of incident dementia: hazard ratio (HR), 1.250 [95% CI, 1.146–1.363]. When results were stratified by sex, the association of sleep disorder with dementia remained significant in male: HR 1.255 [95% CI, 1.112–1.415] and in female patients: HR 1.234 [95% CI, 1.088–1.400]. Sensitivity analyses on Alzheimer’s disease case definition and using Fine and Gray competing risk models confirmed the association between sleep disorder and dementia in both sexes. Conclusion In both sexes, sleep disorders were independently associated with dementia onset (adjusted HRs>1.2). Thus, screening for sleep disorders should be part of regular care for TBI patients, as with the steady increase of TBI survivorship and life expectancy, undiagnosed sleep disorders can initiate a new cascade of cognitive deficits independent from TBI. Support (if any) This work was supported by the postdoctoral research grant from the Alzheimer’s Association (AARF-16-442937) to T.Mollayeva. The authors were also supported by the Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health & Human Development of the National Institutes of Health under Award Number R21HD089106 and the Canadian Institutes for Health Research Grant–Institute for Gender and Health (#CGW-126580).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207