MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158959845 · doi:10.3390/e23050529

A Review on Machine Learning Approaches for Network Malicious Behavior Detection in Emerging Technologies

2021· review· en· W3158959845 sur OpenAlexaff
Mahdi Rabbani, Yongli Wang, Reza Khoshkangini, Hamed Jelodar, Ruxin Zhao, Sajjad Bagheri Baba Ahmadi, Seyedvalyallah Ayobi

Notice bibliographique

RevueEntropy · 2021
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceMachine learningArtificial intelligenceBenchmark (surveying)Anomaly detectionIntrusion detection systemEnsemble learningData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Network anomaly detection systems (NADSs) play a significant role in every network defense system as they detect and prevent malicious activities. Therefore, this paper offers an exhaustive overview of different aspects of anomaly-based network intrusion detection systems (NIDSs). Additionally, contemporary malicious activities in network systems and the important properties of intrusion detection systems are discussed as well. The present survey explains important phases of NADSs, such as pre-processing, feature extraction and malicious behavior detection and recognition. In addition, with regard to the detection and recognition phase, recent machine learning approaches including supervised, unsupervised, new deep and ensemble learning techniques have been comprehensively discussed; moreover, some details about currently available benchmark datasets for training and evaluating machine learning techniques are provided by the researchers. In the end, potential challenges together with some future directions for machine learning-based NADSs are specified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntropyMême sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207