MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158980193 · doi:10.2196/23630

Health Perceptions and Adopted Lifestyle Behaviors During the COVID-19 Pandemic: Cross-National Survey

2021· article· en· W3158980193 sur OpenAlexvenueno aff
Nandi Krishnamurthy Manjunath, Vijaya Majumdar, Antonietta Rozzi, Huiru Wang, Avinash Mishra, Keishin Kimura, Raghuram Nagarathna, Hongasandra Ramarao Nagendra

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespondentPandemicPublic healthLogistic regressionPerceptionPsychologyCross-sectional studyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineChinaGerontologyEnvironmental healthDemographyGeographyDiseaseNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Social isolation measures are requisites to control viral spread during the COVID-19 pandemic. However, if these measures are implemented for a long period of time, they can result in adverse modification of people's health perceptions and lifestyle behaviors. OBJECTIVE: The aim of this cross-national survey was to address the lack of adequate real-time data on the public response to changes in lifestyle behavior during the crisis of the COVID-19 pandemic. METHODS: A cross-national web-based survey was administered using Google Forms during the month of April 2020. The settings were China, Japan, Italy, and India. There were two primary outcomes: (1) response to the health scale, defined as perceived health status, a combined score of health-related survey items; and (2) adoption of healthy lifestyle choices, defined as the engagement of the respondent in any two of three healthy lifestyle choices (healthy eating habits, engagement in physical activity or exercise, and reduced substance use). Statistical associations were assessed with linear and logistic regression analyses. RESULTS: We received 3371 responses; 1342 were from India (39.8%), 983 from China (29.2%), 669 from Italy (19.8%), and 377 (11.2%) from Japan. A differential countrywise response was observed toward perceived health status; the highest scores were obtained for Indian respondents (9.43, SD 2.43), and the lowest were obtained for Japanese respondents (6.81, SD 3.44). Similarly, countrywise differences in the magnitude of the influence of perceptions on health status were observed; perception of interpersonal relationships was most pronounced in the comparatively old Italian and Japanese respondents (β=.68 and .60, respectively), and the fear response was most pronounced in Chinese respondents (β=.71). Overall, 78.4% of the respondents adopted at least two healthy lifestyle choices amid the COVID-19 pandemic. Unlike health status, the influence of perception of interpersonal relationships on the adoption of lifestyle choices was not unanimous, and it was absent in the Italian respondents (odds ratio 1.93, 95% CI 0.65-5.79). The influence of perceived health status was a significant predictor of lifestyle change across all the countries, most prominently by approximately 6-fold in China and Italy. CONCLUSIONS: The overall consistent positive influence of increased interpersonal relationships on health perceptions and adopted lifestyle behaviors during the pandemic is the key real-time finding of the survey. Favorable behavioral changes should be bolstered through regular virtual interpersonal interactions, particularly in countries with an overall middle-aged or older population. Further, controlling the fear response of the public through counseling could also help improve health perceptions and lifestyle behavior. However, the observed human behavior needs to be viewed within the purview of cultural disparities, self-perceptions, demographic variances, and the influence of countrywise phase variations of the pandemic. The observations derived from a short lockdown period are preliminary, and real insight could only be obtained from a longer follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,309
Tête enseignante GPT0,599
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207