MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158982666 · doi:10.1136/bmjopen-2021-049093

Methods and results used in the development of a consensus-driven extension to the Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) statement for trials conducted using cohorts and routinely collected data (CONSORT-ROUTINE)

2021· article· en· W3158982666 sur OpenAlexafffund
Mahrukh Imran, Linda Kwakkenbos, Stephen J. McCall, Kimberly A McCord, Ole Fröbert, Lars G. Hemkens, Merrick Zwarenstein, Clare Relton, Danielle B. Rice, Sinéad Langan, Eric I Benchimol, Lehana Thabane, Marion Campbell, Margaret Sampson, David Erlinge, Helena M. Verkooijen, David Moher, Isabelle Boutron, Philippe Ravaud, Jon Nicholl, Rudolf Uher, Maureen Sauvé, John Fletcher, David Torgerson, Chris Gale, Edmund Juszczak, Brett D. Thombs

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMultiple Sclerosis Society of CanadaDalhousie UniversityOttawa HospitalMcMaster UniversityJewish General HospitalUniversity of OttawaImpactChildren's Hospital of Eastern OntarioMcGill UniversityWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute for Health and Care ResearchMedical Research CouncilCanadian Child Health Clinician Scientist ProgramDepartment of Health and Social CareCanada Research ChairsCanadian Association of GastroenterologySteno Diabetes Center AarhusCrohn's and Colitis CanadaWellcome Trust
Mots-clésConsolidated Standards of Reporting TrialsChecklistMedicineDelphi methodStakeholderDelphiFamily medicineGuidelineMedical educationNursingPsychological interventionPsychologyComputer sciencePublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Randomised controlled trials conducted using cohorts and routinely collected data, including registries, electronic health records and administrative databases, are increasingly used in healthcare intervention research. A Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) statement extension for trials conducted using cohorts and routinely collected data (CONSORT-ROUTINE) has been developed with the goal of improving reporting quality. This article describes the processes and methods used to develop the extension and decisions made to arrive at the final checklist. METHODS: The development process involved five stages: (1) identification of the need for a reporting guideline and project launch; (2) conduct of a scoping review to identify possible modifications to CONSORT 2010 checklist items and possible new extension items; (3) a three-round modified Delphi study involving key stakeholders to gather feedback on the checklist; (4) a consensus meeting to finalise items to be included in the extension, followed by stakeholder piloting of the checklist; and (5) publication, dissemination and implementation of the final checklist. RESULTS: 27 items were initially developed and rated in Delphi round 1, 13 items were rated in round 2 and 11 items were rated in round 3. Response rates for the Delphi study were 92 of 125 (74%) invited participants in round 1, 77 of 92 (84%) round 1 completers in round 2 and 62 of 77 (81%) round 2 completers in round 3. Twenty-seven members of the project team representing a variety of stakeholder groups attended the in-person consensus meeting. The final checklist includes five new items and eight modified items. The extension Explanation & Elaboration document further clarifies aspects that are important to report. CONCLUSION: Uptake of CONSORT-ROUTINE and accompanying Explanation & Elaboration document will improve conduct of trials, as well as the transparency and completeness of reporting of trials conducted using cohorts and routinely collected data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,427
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,602
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4270,602
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,007
Bibliométrie0,0200,015
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,856
Tête enseignante GPT0,695
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207