MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3158995924 · doi:10.24908/iqurcp.8787

7. Frontal Plane Knee Loading during Bodyweight Squat Performance: Effects of Stance Width and Foot Rotation

2016· article· en· W3158995924 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSquatRepeated measures designCoronal planePhysical medicine and rehabilitationFoot (prosody)MathematicsInverse dynamicsMedicineKnee JointRotation (mathematics)Physical therapyOrthodonticsAnatomyPhysicsGeometryKinematicsSurgeryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The bodyweight squat is routinely used for conditioning of the knee musculature. In the performance of this exercise, modifications in the initial standing position may result in altered frontal plane kneel loading, and hence may potentially be used for targeted exercise prescription. The purpose of this study is to quantify the frontal plane mechanical loading on the knee joint whilst performing the bodyweight squat exercise, and to examine the effects of varying stance width and foot rotation angle. Twenty-four participants (14 males) performed 4 randomized sets of 8 repetitions of the body weight resistant squat exercise in the following conditions: 1) Shoulder width (SW) stance with parallel feet; 2) SW stance with feet externally rotated 30°; 3) 140% SW stance with parallel feet, and; 4) 140% SW stance with the feet externally rotated by 30°. The adduction/abduction knee joint moment experienced across conditions was calculated using inverse dynamics procedures. Moment waveforms were subjected to Principal Component (PC) analysis, with 3 PC’s retained based on a 90% trace criteria. Following, a 1-way repeated measures ANOVA and pair wise comparisons were used to discern differences between conditions. Omnibus test results indicate significant differences across conditions for PC1 and PC2 (p<0.01), Post hoc comparisons and waveform interpretation of PC1 extreme scores showed that the magnitude of the adduction moment was higher throughout the movement in the foot rotated conditions vs. the parallel feet conditions in both stance widths (mean Z scores .69 & .65 vs. -.88 & -.45, p<0.01, respectively). For PC2, significant differences were found between the 2 parallel feet conditions and the 2 foot rotated conditions, as well as between the foot conditions in the wide stance squats. PC2 differences were interpreted as phase shift operators. We found that modification of foot rotation slightly alters the magnitude and timing of knee adduction moment component during performance of the body weight squat. The observed magnitude differences are presumably a consequence of alteration in the location of the point of application of the ground reaction force during the initial standing posture. The findings may assist clinicians in exercise prescription decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,835

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle