Developing clinical practice guidelines for physiotherapists working with people with inherited bleeding disorders
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Several bleeding disorders are characterized by haemorrhage into joints and muscles. These conditions are best managed by interdisciplinary teams that include physiotherapists. In 1997, physiotherapists from haemophilia treatment centres in Canada formed the Canadian Physiotherapists in Hemophilia Care (CPHC). The guiding principles of the CPHC reflect a commitment to evidence-based practice, education and collaboration. AIM: To describe the process used by CPHC to develop evidence-based clinical practice guidelines to inform best practice, guide decision-making and help educate physiotherapists, students, and other team members about the physiotherapy management of people with bleeding disorders. METHODS: We followed the procedures outlined in the American Physical Therapy Association's Clinical Practice Guideline Process Manual (2018). Namely, we selected a working group, determined the scope of the guidelines, performed a literature search, selected and appraised the evidence, drafted the guidelines as practice statements, assigned a strength of recommendation to each practice statement and disseminated the guidelines. RESULTS: Thirty-nine practice statements were developed in nine practice areas. Strength of evidence was strong for two statements, moderate for one and weak for three. The remainder were graded as theoretical or best practice. CONCLUSION: To our knowledge, these are the first evidence-based clinical practice guidelines that cover all aspects of physiotherapy management of people with bleeding disorders. Some areas, such as exercise and manual therapy, have been well investigated. However, the overall low levels of evidence and low strengths of recommendations highlight the need for more rigorous research with this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,105 | 0,345 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».