Survey on Reporting of Endometrial Biopsies From Women on Progestogen Therapy for Endometrial Atypical Hyperplasia/Endometrioid Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
Histologic assessment of response to progestogen therapy is a cornerstone of nonsurgical management of atypical hyperplasia/low-grade endometrioid carcinoma. Pathologists are required to assess whether there is ongoing preneoplastic or neoplastic change in the biopsies (often multiple) taken during therapy. There have been few studies documenting the specific histologic changes induced by therapeutic progestogens and currently there are no guidelines on terminology used in this scenario. Given the need for uniformity in reporting and the lack of guidance in the current literature, we initiated an online survey (including questions, categories of reporting, and scanned slides for assessment) which was sent to all members of British Association of Gynaecological Pathologists (BAGP) and the International Society of Gynecological Pathologists (ISGyP) with the aim to assess the variability among pathologists in reporting these specimens and to come up with a consensus-based terminology for reporting of endometrial biopsies from women on progestogen therapy for endometrial atypical hyperplasia/endometrioid carcinoma. In total, 95 pathologists participated in this survey. This manuscript elaborates on the results of the survey with recommendations aimed at promoting uniform terminology in reporting these biopsies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,092 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».