MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159032733 · doi:10.1108/jap-08-2020-0033

High death rate of older persons from COVID-19 in Quebec (Canada) long-term care facilities: chronology and analysis

2021· article· en· W3159032733 sur OpenAlexaffabout
Marie Beaulieu, Julien Cadieux Genesse, Kevin St‐Martin

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Adult Protection · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic shortageLong-term careGerontologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Quality of life (healthcare)Older peopleMedicinePsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Among the ten Canadian provinces, Quebec has experienced the most significant excess mortality of older persons during COVID-19. This practice paper aims to present the chronology of events leading to this excess mortality in long-term care facilities (LTCFs) and a comprehensive analysis of the phenomenon. Design/methodology/approach Documented content from three official sources: daily briefings by the Quebec Premier, a report from the Canadian Armed Forces and a report produced by Royal Society of Canada experts were analysed. Findings Two findings emerge: the lack of preparation in LTCFs and a critical shortage of staff. Indeed, the massive transfer of older persons from hospitals to LTCFs, combined with human resources management and a critical shortage of permanent staff before and during the crisis, generates unhealthy living conditions in LTCFs. Originality/value To our knowledge, this paper is the first to analyse official Quebec and Canadian statements concerning COVID-19 from the angle of quality of life and protection of older adults in LTCFs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Adult ProtectionMême sujetAging, Elder Care, and Social IssuesTravaux en français237 207