Relationships of soil erodibility parameters and water quality indices along Tigris Riverbanks, Baghdad City, Iraq
Notice bibliographique
Résumé
One of the most important causes of river pollution is soil and water pollutions since no previous numerical studies linked the water quality indices and soil erosion parameters. The current research investigates the relationships between water quality parameters and indices versus parameters of soil erodibility (τc and kd) of Tigris Riverbanks within Baghdad City, Iraq. Besides, the research aims to create a new Iraqi Water Quality Index (IWQI) based on 10 parameters of water quality and compare the results with the Canadian Water Quality Index (CWQI). Finally, the research explores the spatial distribution of soil erodibility and water quality parameters using spatial analysis tools to produce forecast maps for water parameters and soil erodibility parameters. Forty samples of water and 30 samples of soil were collected from the five sites in Baghdad city during the winter and summer of 2019–2020. The mini-JET (miniature version of Jet Erosion Test) instrument was used to derive the soil erodibility parameters (τc and kd) for the five selected sites. The results showed that CWQI for all study sites of Tigris Riverbanks could be classified as inferior during the two seasons, while the new IWQI classified the water as good quality. The results showed that there was a relationship between water quality indices and soil erodibility parameters of Tigris Riverbanks. A direct relationship of two indices CWQI and IWQI versus τc was observed during the winter season with R2 of 0.86 for τc-CWQI and τc-IWQI. An inverse relationship between kd-CWQI and kd -IWQI with R2 of 0.90 and 0.86 was observed during the winter season. Similar results were obtained for the summer season but with low correlations of water quality indices versus kd. This research concluded that as water quality was poor, the soil erodibility was high.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».