MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159059939 · doi:10.2399/yod.21.210226

New Generation University: A Model Proposal

2021· article· en· W3159059939 sur OpenAlexaff
Metin Toprak, Yüksel Bayraktar, Armağan Erdoğan, Şerife Deniz Kolat, Mehmet Şengül

Notice bibliographique

RevueYuksekogretim Dergisi · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensStantec (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRestructuringEuropean unionHigher educationContext (archaeology)ConventionPolitical scienceInstitutionPublic administrationPublic relationsEconomic growthBusinessEconomicsGeographyEconomic policyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last quarter century, since the university is the main source of the human resources required by the knowledge society, structural and functional restructuring efforts of the university institution have been increasing to strengthen the positive impact on economic growth and social development through education and research activities. Today, the Anglo-Saxon and the Far East countries have the most successful university examples in this context; European universities come second in performance, although there are tremendous differences among member countries. Being a candidate for the European Union membership and as a member of the Council of Europe as the first signatory states of the Cultural Convention; implementation of reforms in the European Higher Education Area is obligatory for Turkey. In this study, an organizational and operating model has been developed in line with the European university reform agenda. CoHE's university approach which focuses on thematic and regional development has also been taken into consideration. Five innovations can be mentioned in terms of organizational and functional configuration of the model: (i) Profile of graduate and mission of the new generation university in the fields of education, research and community services, (ii) Policy development and implementation offices, (iii) University ecosystem consultation and steering committee and other committees and boards, (iv) Concept courses and branded courses, (v) Recognition of prior learning, (vi) Coop-education and solution partnerships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,549
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYuksekogretim DergisiMême sujetHigher Education Governance and DevelopmentTravaux en français237 207