MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159081441 · doi:10.1049/rpg2.12185

Study on harmonic interaction between paralleled STATCOMs with cascaded H‐bridge topology in wind farm clusters

2021· article· en· W3159081441 sur OpenAlexaff
Jikai Chen, Yang Hu, Yongquan Wang, Li Jiang, Xiaozhe Wang, Qirong Jiang, Xuemei Zheng

Notice bibliographique

RevueIET Renewable Power Generation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWind Turbine Control Systems
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésH bridgeTopology (electrical circuits)Bridge (graph theory)Wind powerHarmonicPhysicsComputer scienceEngineeringStructural engineeringElectrical engineeringMedicineAcousticsPulse-width modulationVoltageInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To ensure reasonable reactive power distribution and voltage standard, a large number of STATCOMs are integrated to wind farms and afflux stations. However, the issue of device tripping caused by the interaction between STATCOMs is emerging. This paper sets out to bring a clear understanding of the fault mechanism of single STATCOM tripping caused by the harmonic circulation between STATCOMs in a clustered wind‐farm afflux station in North‐China grid. The equivalent circuit of harmonic circulation between two paralleled STATCOMs based on cascaded H‐bridge topology is established first. Thereafter, the intrinsic relationship between high‐order harmonic circulation and inter‐converter harmonic voltage difference as well as the phase deviation of SPWM carriers are analysed. A generalized model is also built to estimate the higher‐order harmonics. The impact of non‐characteristic harmonics on DC voltage of each H‐bridge cell is investigated by calculating the difference of active power flowing through DC capacitors. It is pointed out that the harmonic circulation is one of the main reasons resulting in the DC overvoltage protection action of STATCOM. Finally, the correctness of theoretical analysis is verified by real‐time simulation and hardware experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,738
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Renewable Power GenerationMême sujetWind Turbine Control SystemsTravaux en français237 207