MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159093976 · doi:10.23977/aetp.2021.52005

A Jungian Archetypal Analysis of Edgar Allan Poe’s The Fall of the House of Usher

2021· article· en· W3159093976 sur OpenAlexvenueno aff
Shuyu Chen

Notice bibliographique

RevueAdvances in Educational Technology and Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueJungian Analytical Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycheArchetypeSoulPersonaPsychoanalysisUnconscious mindAnalytical psychologyPhilosophyShadow (psychology)IndividuationCollective unconsciousFall of manHumanityArt historyArtPsychologyEpistemologyHumanitiesTheologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jungian Archetypes, as proposed by Carl Jung, are universal, archaic and innate models of human knowledge, behaviors and thoughts which are firmly rooted in the “collective unconscious” inherited from human ancestors. In general, Jung identified four major archetypes as the “persona”, the “shadow”, the “anima” and the “animus”. According to him, whether the balance between androgynous personalities or the confrontation of the “persona” and the “shadow”, is the process of human self-actualization and individuation. Currently, Jungian Archetypes have been widely adopted to do literature analysis in which Edgar Allan Poe’s instrument of Over-Soul seems to be a perfect match. In Poe’s major works, The Fall of the House of Usher is one of the most impressive and prestigious one in exploration of the human psyche. Insofar, through the application of Jungian Archetypes, this essay aims to interpret the psychological states of Roderick Usher, Madeline Usher and the narrator in this short story to probe into the hidden recesses of human minds in Edgar Allan Poe’s age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,372
Score d'incertitude au seuil0,929

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Educational Technology and PsychologyMême sujetJungian Analytical PsychologyTravaux en français237 207