<scp>Life‐space</scp> mobility and healthcare costs and utilization in older men
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the association of life-space score with subsequent healthcare costs and utilization. DESIGN: Prospective cohort study (Osteoporotic Fracture in Men [MrOS]). SETTING: Six U.S. sites. PARTICIPANTS: A total of 1555 community-dwelling men (mean age 79.3 years; 91.5% white, non-Hispanic) participating in the MrOS Year 7 (Y7) examination linked with their Medicare claims data. MEASUREMENTS: Life-space during the past month was assessed as 0 (daily restriction to one's bedroom) to 120 (daily trips outside one's town without assistance) and categorized (0-40, 41-60, 61-80, 81-100, 101-120). Total annualized direct healthcare costs and utilization were ascertained during 36 months after the Y7 examination. RESULTS: Mean total annualized costs (2020 U.S. dollars) steadily increased across category of life-space score, from $7954 (standard deviation [SD] 16,576) among men with life-space scores of 101-120 to $26,430 (SD 28,433) among men with life-space scores of 0-40 (p < 0.001). After adjustment for demographics, men with a life-space score of 0-40 versus men with a life-space score of 101-120 had greater mean total costs (cost ratio [CR] = 2.52; 95% confidence interval [CI] = 1.84-3.45) and greater risk of subsequent hospitalization (odds ratio [OR] 4.72, 95% CI 2.61-8.53) and skilled nursing facility (SNF) stay (OR 7.32, 95% CI 3.65-14.66). Life-space score was no longer significantly associated with total healthcare costs (CR for 0-40 vs 101-120 1.29; 95% CI 0.91-1.84) and hospitalization (OR 1.76, 95% CI 0.89-3.51) after simultaneous consideration of demographics, medical factors, self-reported health and function, and the frailty phenotype; the association of life-space with SNF stay remained significant (OR 2.86, 95% CI 1.26-6.49). CONCLUSION: Our results highlight the importance of function and mobility in predicting future healthcare costs and suggest the simple and convenient life-space score may in part capture risks from major geriatric domains and improve identification of older, community-dwelling men likely to require costly care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».