MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159127344 · doi:10.11575/prism/38715

I wish I was a Jellyfish: Reflections on Artistic Leadership and Directing Jawbone

2021· dissertation· en· W3159127344 sur OpenAlexaboutno aff
Brittany Elizabeth Pack

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2021
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLeadership, Courage, and Heroism Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJellyfishWishEnvironmental ethicsPolitical scienceSociologyBiologyFisheryPhilosophyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This artist statement accompanies the Fall 2020 production of Meghan Greeley’s Jawbone at the University of Calgary’s University Theatre. The show was produced by the University of Calgary Drama Division in the School of Creative and Performing Arts and was supervised by Christine Brubaker. This document outlines the creative process of Jawbone as well as the development of my directorial and leadership skills. Chapter One outlines how I was drawn to Jawbone, as well as the artistic questions that I was pursuing inside of it. The second chapter documents my research leading up to the creative process of Jawbone, including interviews that were conducted with artistic leaders across Canada, as well as the artistic core values that I held before entering into the Jawbone process. In Chapter Three, I focus on the conceptual journey and the resulting design process for Jawbone. This chapter examines the skills that I gained throughout the design process and interrogates whether my pre-existing core values served me or not. In Chapter Four, I discuss the process from auditioning up until opening night. This chapter explores working with the actor, directorial challenges and resulting discoveries. Chapters Five and Six outline my major takeaways and learnings from the process overall. In Chapter Six, I discuss how my core artistic values have changed and developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0310,029
Communication savante0,0140,005
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,281
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetLeadership, Courage, and Heroism StudiesTravaux en français237 207