MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159136916

Quality of Experience Assessment of Over-The-Top Video Streaming

2017· dissertation· en· W3159136916 sur OpenAlexfundno aff
Weiwei Li

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Video Quality Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésQuality (philosophy)Quality assessmentComputer scienceMultimediaEngineeringOperations managementExternal quality assessmentEpistemology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The new technology of mobile communication has provided nutritious soil for the growth of mobile services, but also invoked the user's expectation for higher quality service. To survive and prosper in the ever-changing service landscape, service providers seriously consider Quality of Experience (QoE). QoE concerns service quality from the user's perspective.\nThis dissertation reports our research to analyze and assess QoE of the Over-The-Top (OTT) video service. It has proposed to study QoE based on the life cycle of a video session. Based on the concept of a life cycle, it classifies interruptions during a video playback as impairments (temporary interruptions) and failures (permanent interruptions).\nThis dissertation introduces a detailed subjective methodology for assessing session-based QoE in a laboratory controllable approach. The methodology includes selection of video content, design and implement of test conditions, delivery of questionnaire, to data collection. It is eminently useful for service providers and researchers who are interested in assessing video QoE. Three laboratory controllable experiments have been conducted following this methodology.\nThis dissertation also provides QoE objective assessment based on data collected from these subjective experiments. First, the dissertation presents the impact of failures on the QoE evaluation by statistical tests, which explains why we need to study session-based QoE. Second, it discusses the interplay among selecting QoE factors, CQ (Content Quality), TQ (Technical Quality), OX (Overall eXperiment), and acceptability. It demonstrates that TQ is the determinant factor of OX with the presence of failures in these laboratory controllable experiments, which is valuable for future session-based QoE studies. And then, the dissertation investigates the relationship between QoE factors and Application Performance Metrics (APMs). Proposing novel APMs to predict QoE factors, the feasibility of APMs is examined and a primary QoE model is proposed. Lastly, this dissertation identifies that the user's rating behaviors have different levels of sensitivity to impairments and failures. Principle Component Analysis (PCA) is proposed to discern abnormal behaviors and classify user personality in QoE assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)Même sujetImage and Video Quality AssessmentTravaux en français237 207