A COMPARATIVE STUDY OF INTRALESIONAL TRIAMCINOLONE ACETONIDE ALONE VERSUS COMBINATION OF 5-FLUOROURACIL AND TRIAMCINOLONE ACETONIDE IN THE TREATMENT OF KELOID
Notice bibliographique
Résumé
Background: Keloids are benign proliferative condition of dermal broblast. Intralesional corticosteroid improves keloid but associated with signicant adverse effects like dyspigmentation, tissue atrophy and telengectasia and contraindicated in certain conditions like hypertension and diabetes. 5-Fluorouracil (5-FU), a pyrimidine analogue with an inhibitory effect on TGF-β induced broblast proliferation is useful in treatment of keloids but is associated with ulceration and pain. A low dose of Triamcinolone if added to 5-FU injection overcomes these issues. Approach: This study was conducted in a tertiary care hospital. Sixty patients; thirty in each group were included. In group A, once weekly intralesional Triamcinolone and in group B, intralesional injection of Triamcinolone mixed with 5-Flurouracil in 1: 9 dilution were injected for 8 sessions. Parameters of Vancouver scale were noted at the baseline and at the end of treatment. Results: Out of 60 patients enrolled in this study. The combination group was better in improving height (62.11% vs 78%), pliability (44.14% vs 8.81%), and vascularity (55.78% vs 61.30%) and results were statistically signicant (P valve <0.05) however it was not better in improving pigmentation (43.47% vs 20%) and volume (69.79% vs 80.76%) (P valve > 0.05). Pain and pruritus improved completely (100%) in both the groups at the end of the treatment. Excellent improvement in patient and observer assessment score was seen in 96.67% vs 3.33% in combination group and TAC group respectively. The difference was statistically signicant (P valve<0.05). Combination was better irrespective of age of the patient, duration, site, and origin of keloid. All patients treated with 5 FU develop ulceration and pain. Conclusion: Both the therapies are effective but combination is superior to TAC alone. We advocate that 5-FU should be used alone, addition of TCA does not have any added advantage in therapeutic outcome rather it increases the cost of treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».