A voice behind the headlines : the public relations of the Canadian Jewish Congress during World War II
Notice bibliographique
Résumé
This thesis examines the public relations campaigns of the Canadian Jewish Congress (CJC) during World War II within the framework of agenda setting theory. As the voice of Canadian Jewry, the CJC implemented a sophisticated public relations strategy that brought attention to their causes in the non-Jewish press. From September 1939, the CJC capitalized on the patriotic atmosphere fostered by the war and the Canadian government. In a data-driven publicity campaign that would last the war, the CJC systematically both encouraged and tracked war efforts among Canadian Jews to fuel patriotic stories about Jews that improved their reputation. After it became clear in the summer of 1942 that the Nazis had begun exterminating Jews in Occupied Europe, the CJC started an awareness campaign in the non-Jewish press. Congress organized a mass rally in Montreal, Toronto, and Winnipeg that leveraged their patriotic reputation and brought both immediate and lasting coverage of Jewish extermination. By the spring of 1943, Congress believed they could persuade Canadians to rescue a number of refugees. To prevent an antisemitic backlash, they worked behind the scenes with their ally, the Canadian National Committee for Refugees (CNCR) and the activist professor, Watson Thomson, on a press campaign that convinced both the public and Canadian government that Canada needed to rescue refugees in the name of common humanity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,061 | 0,015 |
| Communication savante | 0,016 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».