MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159164686 · doi:10.1111/aos.14891

Changes in aqueous and vitreous inflammatory cytokine levels in diabetic macular oedema: a systematic review and meta‐analysis

2021· review· en· W3159164686 sur OpenAlexaff
Samuel A. Minaker, Ryan H. Mason, Gabriela Lahaie Luna, Armin Farahvash, Anubhav Garg, Nishaant Bhambra, Priya Bapat, Rajeev H. Muni

Notice bibliographique

RevueActa Ophthalmologica · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensQueen's UniversityKensington HealthUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCytokineOphthalmologyMeta-analysisBiomarkerInterleukin 6Aqueous humorDiabetic retinopathyGastroenterologyInternal medicineRanibizumabDiabetes mellitusEndocrinologyBevacizumabChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetic macular oedema (DME) is considered a chronic inflammatory disease associated with aberrations in many intraocular cytokines. Studies assessing the role of these cytokines as biomarkers in the diagnosis and management of DME have demonstrated inconsistent findings. We quantitatively summarized data related to 116 candidate aqueous and vitreous inflammatory cytokines as biomarkers in DME. A systematic search without year limitation was performed up to 19 October 2020. Studies were included if they provided data on aqueous or vitreous cytokine concentrations in patients with DME. Effect sizes were generated as standardized mean differences (SMDs) of cytokine concentrations between patients with DME and controls. Data were extracted from 128 studies that included 4163 study eyes with DME and 1281 control eyes. Concentrations (standard mean difference, 95% confidence interval and p-value) of aqueous IL-6 (1.28, 0.57-2.00, p = 0.004), IL-8 (1.06, 0.74-1.39, p < 0.00001), MCP-1 (1.36, 0.57-2.16, p = 0.0008) and VEGF (1.31, 1.01-1.62, p < 0.00001) and vitreous VEGF (2.27, 1.55-2.99, p < 0.00001) were significantly higher in patients with DME (n = 4163) compared to healthy controls (n = 1281). No differences, failed sensitivity analyses or insufficient data were found between patients with DME and healthy controls for the concentrations of the remaining cytokines. This analysis implicates multiple cytokine biomarker candidates other than VEGF in DME and clarifies previously reported inconsistent associations. As the therapeutic options for DME expand to include multiple agents with multiple targets, it will be critical to manage the treatment burden with tailored therapy that optimizes outcomes and minimizes treatment burden. Intraocular cytokines have the promise of providing a robust individualized assessment of disease status and response to therapy. We have identified key candidate cytokines that may serve as biomarkers in individualized treatment algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,807
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa OphthalmologicaMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207