MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159165953 · doi:10.52547/pcnm.11.2.38

The Relationship of Mindfulness, Self-Differentiation and Alexithymia With Borderline Personality Traits

2021· article· en· W3159165953 sur OpenAlexaboutno aff
Masoud Bagheri, Akaram Khodai

Notice bibliographique

RevuePreventive Care In Nursing and Midwifery Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaMindfulnessBig Five personality traitsPsychologyPersonalityBorderline personality disorderClinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Psychological problems such as borderline personality traits can negatively affect students' behaviors, cognition, interpersonal communication and academic achievement. It is important to identify factors such as mindfulness, self-differentiation, and alexithymia and determine their relationship these traits. Objectives: This study was performed to investigate the relationship of mindfulness, self-differentiation and alexithymia with borderline personality traits. Methods: In this descriptive correlational study, 309 students from Shahid Bahonar University of Kerman (217 female and 92 male) were selected using the random cluster sampling method. They completed the Five Factor Mindfulness Questionnaire, the Self-Differentiation Scale, the Toronto Alexithymia Scale and the Borderline Personality Scale. After collecting the questionnaires, the data were analyzed using SPSS-24 and AMOS-24 software programs and path analysis method. Results: The analyses showed that the direct effect of mindfulness was significant only on fear of intimacy (p <0.05). Self-differentiation predicted three sub-scales of borderline personality including defense mechanisms, fear of intimacy (p <0.001) and reality testing (p <0.05) in a significant and negative manner. Alexithymia had a significant positive impact on all subscales of borderline personality including identity disturbance, primary defense mechanisms, fear of intimacy (p <0.001) and damaged reality testing (p <0.05). Conclusion: Alexithymia, self-differentiation and mindfulness were the most powerful predictors of students' borderline personality traits, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreventive Care In Nursing and Midwifery JournalMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207