Predicting patterns of terrestrial lichen biomass recovery following boreal wildfires
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Increased fire activity due to climate change may impact the successional dynamics of boreal forests, with important consequences for caribou habitat. Early successional forests have been shown to support lower quantities of caribou forage lichens, but geographic variation in, and controls on, the rates of lichen recovery has been largely unexplored. In this study, we sampled across a broad region in northwestern Canada to compare lichen biomass accumulation in ecoprovinces, including the Saskatchewan Boreal Shield, the Northwest Territories Taiga Shield, and Northwest Territories Taiga Plains, divided into North and South. We focused on the most valuable Cladonia species for boreal and barren‐ground caribou: Cladonia mitis and C. arbuscula , C. rangiferina and C. stygia , and C. stellaris and C. uncialis . We developed new allometric equations to estimate lichen biomass from field measurements of lichen cover and height; allometries were consistent among ecoprovinces, suggesting generalizability. We then used estimates of lichen biomass to quantify patterns of lichen recovery in different stand types, ecoprovinces, and with time following stand‐replacing fire. We used a hurdle model to account both for the heterogeneous nature of lichen presence (zero inflation) and for the range of abundance in stands where lichen was present. The first component of the hurdle model, a generalized linear model, identified stand age, stand type, and ecoprovince as significant predictors of lichen presence. With a logistic growth model, a measure of lichen recovery (time to 50% asymptotic value) varied from 28 to 73 yr, dependent on stand type and ecoprovince. The combined predictions of the hurdle model suggest the most rapid recovery of lichen biomass across our study region occurred in jack pine in the Boreal Shield (30 yr), while stands located in the Taiga Plains (North and South) required a longer recovery period (approximately 75 yr). These results provide a basis for estimating future caribou habitat that encompasses some of the large variation in fire effects on lichen abundance and vegetation types across the range of boreal and barren‐ground caribou in North America.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».