Restorying Relationships and Performing Resurgence: How Indigenous Storytelling Shapes Residential School Testimony
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation argues that an understanding of Indigenous storytelling can change how audiences engage with residential school survivors’ testimonies. From 2009 to 2015, Canada’s Truth and Reconciliation Commission (TRC) recorded residential school survivors’ stories. The National Centre for Truth and Reconciliation published these recordings online to meet survivors’ desire for their stories to be a learning opportunity. Any audience’s learning process is, however, contingent on their understanding of testimony. The most prominent Western understandings of testimony come from the contexts of courtroom testimony and trauma theory. Their theoretical underpinnings, however, emerge from epistemologies that are often incommensurable with Indigenous epistemologies, which can lead to a misreading of residential school testimonies. Looking at residential school testimonies through the lens of Indigenous oral storytelling, an inherently relational practice that creates and takes care of relationships, is an ethical alternative that allows audiences to recognize how these testimonies are a future-oriented process and restore relationships and responsibilities. My main argument is that Indigenous literatures can teach us how to apply the principles of Indigenous storytelling to residential school testimony. Indigenous epistemologies understand theory as a way of explaining processes by enacting those processes. Based on this, I argue that residential school novels reflect on the process of telling residential school stories by way of telling them. Thereby, the novels create theories of residential school testimony that explain how this form of testimony employs Indigenous storytelling principles in order to restore relationships that support Indigenous resurgence. I analyze residential school novels by Tomson Highway (Cree), Robert Arthur Alexie (Teetl’it Gwich’in), Richard Wagamese (Anishinaabe), and James Bartleman (Anishinaabe) in order to demonstrate how they re-imagine testimony by drawing from Indigenous storytelling principles that emphasize relationality, collectivity, and reciprocal responsibility. By applying the novels’ theories to the recordings of TRC testimonies, this dissertation renders visible how survivors used their testimony to create relationships, address contemporary political issues, and work towards Indigenous resurgence. Thereby, this dissertation contributes to a new understanding of testimony that enables audiences to engage with survivors’ stories in a decolonial manner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,022 |
| Communication savante | 0,013 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».