MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159194914 · doi:10.7202/1076534ar

La recherche qualitative : une analyse du vécu humain. Clarification conceptuelle à partir de nos recherches avec des personnes marginalisées

2021· article· fr· W3159194914 sur OpenAlexaffvenue
François Guillemette, Jason Luckerhoff, Marie-Josée Plouffe, Ousmane Thiendella Fall

Notice bibliographique

RevueEnjeux et société Approches transdisciplinaires · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au cours de la première moitié du XX e siècle, dans un contexte d’hégémonie de la recherche quantitative et hypothético-déductive, la recherche qualitative a été présentée comme une façon d’analyser en profondeur un objet de recherche. Il n’y a pas de consensus sur la définition de la recherche qualitative et la diversité empreinte d’ambiguïtés se manifeste aussi dans les pratiques méthodologiques qui sont présentées sous l’appellation de la recherche qualitative. Les auteurs du présent article, en partant de leurs divers projets de recherche avec des personnes marginalisées, proposent ici une définition de la recherche qualitative en tant qu’étude du vécu humain. Pour eux, la recherche qualitative étudie le vécu humain à partir de la conscience que les vivants en ont. Pour réaliser cette étude, les chercheurs doivent recueillir des données sur cette conscience et ils doivent les analyser méthodiquement pour en proposer une compréhension pertinente. Ainsi, la recherche qualitative répond aux exigences essentielles de toute démarche scientifique, c’est-à-dire, d’une part, l’exigence de collecter des données qui proviennent du phénomène étudié (et qui ne sont pas inventées) et, d’autre part, l’exigence d’en faire une analyse sérieuse pour débusquer les idées reçues. Il s’agit donc d’étudier les phénomènes humains dans une grande ouverture à la découverte de ce qui n’est pas encore connu. Cette ouverture se traduit notamment dans une réserve ou une mise à distance des théories explicatives existantes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,013
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,604
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,044 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnjeux et société Approches transdisciplinairesMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207