MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159214625 · doi:10.1111/nup.12352

Resisting the muddy notion of the ‘Inclusionary Other’: A re/turn to the philosophical underpinnings of Othering's construction

2021· article· en· W3159214625 sur OpenAlexafffundabout
Janina S. Krabbe

Notice bibliographique

RevueNursing Philosophy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésResistance (ecology)SociologyIndigenousPoliticsConstruct (python library)ColonialismConversationGender studiesAestheticsEnvironmental ethicsPolitical scienceLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The notion of 'Inclusionary Othering,' in garnering uptake within diverse nursing spheres, muddies a critical understanding of Othering by obscuring the colonial production, exploitation and perpetuation of the Other for economic and political gain. The ongoing genocide of Indigenous women and girls in Canada is a direct manifestation of the Othering process and in response to the report's Calls for Justice, it is an apt time to re-enliven the conversation of the process of Othering's philosophical construction. The purpose of this article is to re/turn to the philosophical underpinnings of the process of Othering in hopes of enlivening a new wave of resistance within nursing and elsewhere to the means by which the Other is constructed as well as to the notion of Inclusionary Othering itself. Perhaps this re/turn to the philosophy of Edward Said and Sylvia Wynter can result in further thwarting the Othering construct by highlighting its colonial construction and usher in a pragmatic shift, increasing critical engagement with the construct as well as inspiring a re/newed resistance toward Othering in nursing practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing PhilosophyMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207