MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159217019 · doi:10.24908/iqurcp.7791

Vomito, Ergo Deconstruo (I Vomit, Therefore I Deconstruct): A Practical Analysis of Deconstruction

2017· article· en· W3159217019 sur OpenAlexvenueno aff
J. Rosel Kim

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychoanalysis, Philosophy, and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaphornobodyIdeal (ethics)Deconstruction (building)SelfPerfectionPhilosophyAestheticsEpistemologyPsychoanalysisPsychologyComputer scienceTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vomit: a digestive malfunction, or a deconstructive metaphor? Through close-reading of a meal gone awry, I set out to prove that Derrida and vomit are indeed compatible, and may even share the same objectives of demonstrating the shortcomings of Western rationalism that expects and anticipates only perfection. The first stage of getting ready involves the méconnaisance (misrecognition) of Lacan's mirror stage: the immaculate self catches a glance of the neat and perfect self in the mirror, and mistakes the snapshot of the flawless Ideal-I as his/her real self. This Ideal-I quickly destabilizes, however, when he/she crumbles into the ground in the middle of the meal, as the meal proceeds not to pleasantries, but projectile. The "impeccable" self disappears as it hurls on the floor, creating a problem that nobody wants to see. This is what Julia Kristeva labels a "narcissistic crisis," where boundaries and perception of the self are obscured by the body's production of the abject matters, deconstructing the seemingly neat and definite boundaries of self and other. The essay concludes by deconstructing the meal/vomit binary, by showing the symbiotic relationship between the two that cannot exist without the other by applying the Derridian of différance and freeplay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,078
Communication savante0,0120,009
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetPsychoanalysis, Philosophy, and PoliticsTravaux en français237 207