MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159233313 · doi:10.1002/rcm.9118

Organic contamination detection for isotopic analysis of water by laser spectroscopy

2021· article· en· W3159233313 sur OpenAlexafffund
Cody Millar, Kim Janzen, Magali F. Nehemy, Geoff Koehler, Pedro Hervé‐Fernández, Jeffrey J. McDonnell

Notice bibliographique

RevueRapid Communications in Mass Spectrometry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaGlobal Institute for Water SecurityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFlaggingChemistryContaminationMethanolAnalytical Chemistry (journal)SpectroscopyStable isotope ratioIsotopeIsotope analysisEnvironmental chemistryChromatographyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rationale Hydrogen and oxygen stable isotope ratios (δ 2 H, δ 17 O, and δ 18 O values) are commonly used tracers of water. These ratios can be measured by isotope ratio infrared spectroscopy (IRIS). However, IRIS approaches are prone to errors induced by organic compounds present in plant, soil, and natural water samples. A novel approach using 17 O‐excess values has shown promise for flagging spectrally contaminated plant samples during IRIS analysis. A systematic assessment of this flagging system is needed to prove it useful. Methods Errors induced by methanol and ethanol water mixtures on measured IRIS and isotope ratio mass spectrometry (IRMS) results were evaluated. For IRIS analyses both liquid‐ and vapour‐mode (via direct vapour equilibration) methods are used. The δ 2 H, δ 17 O, and δ 18 O values were measured and compared with known reference values to determine the errors induced by methanol and ethanol contamination. In addition, the 17 O‐excess contamination detection approach was tested. This is a post‐processing detection tool for both liquid and vapour IRIS triple‐isotope analyses, utilizing calculated 17 O‐excess values to flag contaminated samples. Results Organic contamination induced significant errors in IRIS results, not seen in IRMS results. Methanol caused larger errors than ethanol. Results from vapour‐IRIS analyses had larger errors than those from liquid‐IRIS analyses. The 17 O‐excess approach identified methanol driven error in liquid‐ and vapour‐mode IRIS samples at levels where isotope results became unacceptably erroneous. For ethanol contaminated samples, a mix of erroneous and correct flagging occurred with the 17 O‐excess method. Our results indicate that methanol is the more problematic contaminant for data corruption. The 17 O‐excess method was therefore useful for data quality control. Conclusions Organic contamination caused significant errors in IRIS stable isotope results. These errors were larger during vapour analyses than during liquid IRIS analyses, and larger for methanol than ethanol contamination. The 17 O‐excess method is highly sensitive for detecting narrowband (methanol) contamination error in vapour and liquid analysis modes in IRIS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRapid Communications in Mass SpectrometryMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207