Response and Adherence of Nursing Home Residents to a Nutrition/Exercise Intervention
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Interindividual response variability to nutrition and exercise interventions is extensive in older adults. A group of nursing home (NH) residents participated in a combined intervention. The objective of this post-hoc analysis was to identify factors associated with intervention response measured by change in physical function and body composition. DESIGN: Post-hoc analyses in the Older Person's Exercise and Nutrition study, a 2-arm randomized trial. The primary outcomes were 30-second Chair Stand Test and composite scores combining physical function and fat-free mass. A secondary outcome was intervention adherence. A 12-week intervention of sit-to-stand exercises and protein-rich nutritional supplements did not improve chair-stand capacity vs control on intention-to-treat basis. SETTING AND PARTICIPANTS: Residents ≥75 years of age from dementia and somatic units in eight NHs in Sweden. METHODS: Logistic regressions were performed to define factors associated with response (maintenance/improvement) or nonresponse (deterioration) in 30-second Chair Stand Test, and with intervention adherence. Linear regressions were performed to explore factors associated with response in composite scores. RESULTS: Mean age of participants (n = 52 intervention, n = 49 control) was 85.8 years. Sarcopenia was occurring in 74%. Sarcopenia at baseline (P = .005) and high adherence to nutritional supplements (P = .002) increased the odds of response. Higher independence in daily activities increased the odds of adherence to sit-to-stand exercises (P = .027) and the combined intervention (P = .020). Allocation to the intervention group and higher self-perceived health were associated with higher composite scores. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: NH residents with baseline sarcopenia, better self-perceived health, and high adherence to nutritional supplements benefitted most from a combined nutrition and exercise intervention regarding chair-stand capacity and composite scores of function and fat-free mass. Adherence was related to higher grade of independence. Understanding factors associated with response and adherence to an intervention will help target susceptible residents in most need of support and to optimize the outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».