Visuomotor Activation of Inhibition-Processing in Pediatric Obsessive Compulsive Disorder: A Magnetoencephalography Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Response inhibition engages the cortico-striato-thalamo-cortical (CSTC) circuit, which has been implicated in children, and youth with obsessive compulsive disorder (OCD). This study explored whether CSTC engagement during response inhibition, measured using magnetoencephalography (MEG), differed in a sample of medication-naïve youth with OCD, compared to typically developing controls (TDC). Methods: Data was analyzed in 17 medication-naïve children and youth with OCD (11.7 ± 2.2 SD years) and 13 TDC (12.6 ± 2.2 SD years). MEG was used to localize and characterize neural activity during a Go/No-Go task. Task performance on Go/No-Go conditions and regional differences in amplitude of activity during Go and No-Go condition between OCD vs. TDC were examined using two-sample t- tests. Post-hoc analysis with Bayesian t- tests was used to estimate the certainty of outcomes. Results: No differences in Go/No-Go performance were found between OCD and TDC groups. In response to the visual cue presented during the Go condition, participants with OCD showed significantly increased amplitude of activity in the primary motor (MI) cortex compared to TDC. In addition, significantly reduced amplitude of PCu was found following successful stopping to No-Go cues in OCD vs. TDC during No-Go task performance. Bayesian t- tests indicated high probability and large effect sizes for the differences in MI and PCu amplitude found between groups. Conclusion: Our preliminary study in a small medication-naïve sample extends previous work indicating intact response inhibition in pediatric OCD. While altered neural response in the current study was found during response inhibition performance in OCD, differences localized to regions outside of the CSTC. Our findings suggest that additional imaging research in medication-naïve samples is needed to clarify regional differences associated with OCD vs. influenced by medication effects, and suggest that MEG may be sensitive to detecting such differences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».