Older adult mistreatment, dementia, and the family caregiver in the Northeastern Ontario home: the influence of context on professional agency
Notice bibliographique
Résumé
This integrated-article thesis presents the findings of a qualitative critical inquiry with three related aims: to understand the experience of formal care practitioners who encounter mistreatment of an older adult with dementia by their family caregiver in the home; to explain the influences of the domestic, health care, geographical, and socio-political contexts upon that experience; and to facilitate empowerment and collective action to improve policy, practice and care outcomes. Viewing this experience through a Critical Social Theory lens, data collection methods consisted of interviews, reflective journals, and inquiry and action focus groups. Practitioners representing 23 organizations providing care to older adults in their homes in urban and rural Northeastern Ontario participated over the course of two phases of Understanding and Empowerment. In this thesis, Chapter 1 will review the literature, identifying gaps in knowledge and describing the critical theoretical underpinnings, methodology and theoretical thematic analysis which were instrumental to facilitate self-reflection of past cases, critique of socially dominant ideologies and structures, dialogue with other practitioners also encountering these cases, and dialectic reasoning, a process of examining contradictions of what is, versus what should be in cases of older adult mistreatment and dementia. Chapter 2 presents the findings on the experience of practitioners with these cases. More specifically, practitioners described a lack of professional agency defined as the ability to control outcomes and act in a meaningful way in their cases. Next, Chapter 3 examines the home, familial, health care, geographical and socio- political contexts and their influences on professional agency. Those findings describe the oppression of these contexts on practitioners who could not control the outcomes of older adult mistreatment [OAM] within them. Chapter 4 then presents the process of empowerment during which practitioners shared their concerns related to these oppressive contexts and collaborated towards collective action projects to improve policy, practice and outcomes. Chapter 5 situates the significance of the findings within the field of OAM and dementia and discusses cross- cutting themes linking the papers. Limitations of the study will be reviewed as well as recommendations for policy, practice and research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,016 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».