MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159287803 · doi:10.1177/2292550321996960

Preoperative Angiography for Free Fibula Flap Harvest: A Case Series

2021· article· en· W3159287803 sur OpenAlexaff
Noor Alolabi, Haley Augustine, Forough Farrokhyar, Carolyn Lévis

Notice bibliographique

RevuePlastic Surgery · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpactOakville-Trafalgar Memorial Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAngiographyPhysical examinationRadiologyComputed tomography angiographySurgeryFibulaPerioperativeRevascularizationTibiaCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To assess if preoperative angiography of the lower extremity is necessary to detect abnormalities that alter operative planning of a free fibula flap (FFF). The secondary objective is to determine whether abnormalities are identified on physical examination. Methods: A retrospective case series of patients receiving preoperative lower extremity angiography for FFF was performed. Between November 2004 and July 2016, patients assessed for FFF reconstruction by a single surgeon were reviewed. Outcomes analyzed were preoperative physical examination, angiography findings, changes in operative plan, and perioperative complications including flap failure and limb ischemia. Level of agreement between physical examination and angiography findings was analyzed. Results: A total of 132 consecutive patients were assessed for FFF, of which 70 met the inclusion criteria. Mean age was 60.9 (range: 22-88) years old. All patients underwent aortic angiogram runoff, except for 2 who received computed tomography angiography. The surgical plan was altered based on angiography findings in 9 (12.9%) patients, and 7 (77.8%) of these cases had a normal physical examination. A further 6 (8.6%) patients had physical examination findings precluding the use of FFF, whereas imaging demonstrated the contrary. Physical examination demonstrated low predictability of aberrant vascular anatomy, with a sensitivity of 22.2%. There were no limb ischemia complications. Conclusions: Routine preoperative angiography of the lower extremity for all patients being evaluated for FFF is important to ensure safety and success of the procedure. Physical examination alone is insufficient to detect vascular abnormalities that may result in limb or flap compromise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic SurgeryMême sujetReconstructive Surgery and Microvascular TechniquesTravaux en français237 207