MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159291936 · doi:10.30544/579

Prediction of the optimum asphalt content using artificial neural networks

2021· article· en· W3159291936 sur OpenAlexaff
Kareem Othman, Hassan T. Abdelwahab

Notice bibliographique

RevueMetallurgical and Materials Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGradationAsphaltAggregate (composite)Artificial neural networkMaterials scienceCorrelation coefficientAsphalt concreteComposite materialProcess engineeringComputer scienceMathematicsStatisticsEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The performance of the asphalt mix is significantly influenced by the optimum asphalt content (OAC). The asphalt content is responsible for coating the aggregate surface and filling the voids between the aggregate particles. Thus, the aggregate gradation has a significant influence on the required asphalt content. The Marshall design process is the most common method used for estimating the OAC, and this process is called the asphalt mix design. However, this method is time consuming, labor intensive, and its results are subjected to variations. Thus, this paper employs the artificial neural network (ANN) to estimate the OAC from the aggregate gradation for the two most common gradations used in asphalt mixes in Egypt (3D, 4C). Results show that the proposed ANN can predict the OAC with a coefficient of correlation of 0.98 and an average error of 0.026%. As a result, a new approach for the Marshall test can be adopted using results of the proposed ANN, and only three specimens, instead of fifteen, are prepared and tested for estimating the remaining parameters. This approach saves the time, effort, and resources required for estimating the OAC. Additionally, the ANN was validated with previously developed models, and the ANN shows promising results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetallurgical and Materials EngineeringMême sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207