MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159291976 · doi:10.3138/jvme-2020-0067

The Use of Lecture Recordings as Study Aids in a Professional Degree Program

2021· article· en· W3159291976 sur OpenAlexvenueno aff
Jill R D MacKay, Leigh Murray, Susan Rhind

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationPsychologyAnalyticsMedicineComputer scienceData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lecture recording is now common in many educational institutions, leading to discussion about how best to support student learning. In this mixed methods study, we used a survey ( n = 46 participants), think-aloud methodologies in observed study sessions ( n = 8 participants) and recording analytics ( n = 637 recordings) to characterize how veterinary students utilize recordings during their studies. Only 48% of survey respondents considered they were more likely to use recordings as exams approached, but 78% considered they used recordings more when the topic was difficult. In the observed study sessions, students characterized their use of recordings as helping them to control their learning environment, allowing them to pause and rewind challenging topics, and as a jumping off point for future study, allowing them to structure the seeking out of additional information. In a linear model describing the recording analytics, students who had entered higher education directly from high school were more likely to watch more of a lecture than graduate entry students. In addition, the most visited lectures were also the ones with more view time ( F (5, 631) = 129.5, R 2 = 0.50, p < .001). Overall, this study suggests that veterinary students were selective about their use of recordings in their study strategies, often using them to make up for deficits in their knowledge and understanding, or to supplement their experience at veterinary school. We discuss the consequences and implications for student study skills support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,396
Tête enseignante GPT0,569
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207