MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159324849 · doi:10.3390/land10050449

Model Prediction of the Soil Moisture Regime and Soil Nutrient Regime Based on DEM-Derived Topo-Hydrologic Variables for Mapping Ecosites

2021· article· en· W3159324849 sur OpenAlexaffabout
Zhengyong Zhao, Qi Yang, Xiaogang Ding, Zisheng Xing

Notice bibliographique

RevueLand · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensBrandon UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Guangxi Province
Mots-clésEnvironmental scienceDigital elevation modelSoil scienceHydrology (agriculture)Water contentSoil mapSoil waterRemote sensingGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ecosites are required for stand-level forest management and can be determined within a two-dimensional edatopic grid with soil nutrient regimes (SNRs) and soil moisture regimes (SMRs) as coordinates. A new modeling method is introduced in this study to map high-resolution SNR and SMR and then to design ecosites in Nova Scotia, Canada. Using coarse-resolution soil maps and nine topo-hydrologic variables derived from high-resolution digital elevation model (DEM) data as model inputs, 511 artificial neural network (ANN) models were developed by a 10-fold cross-validation with 1507 field samples to estimate 10 m resolution SNR and SMR maps. The results showed that the optimal models for mapping SNR and SMR engaged eight and seven topo-hydrologic variables, together with three coarse-resolution soil maps, as model inputs, respectively; 82% of model-estimated SNRs were identical to field assessments, while this value was 61% for SMRs, and the produced ecosite maps had 67–68% correctness. According to the error matrix, the predicted SNR and SMR maps greatly alleviated poor prediction in the areas of extreme nutrient or moisture conditions (e.g., very poor or very rich, wet, or very dry). Thus, the new method for modeling high-resolution SNR and SMR could be used to produce ecosite maps in sites where accessibility is hard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLandMême sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207