MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159339089 · doi:10.3390/s21093178

Development and Evaluation of a Quantitative Fluorescent Lateral Flow Immunoassay for Cystatin-C, a Renal Dysfunction Biomarker

2021· article· en· W3159339089 sur OpenAlexaff
Satheesh Natarajan, Maria C. DeRosa, Malay Ilesh Shah, Jayaraj Joseph

Notice bibliographique

RevueSensors · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesErciyes Üniversitesi
Mots-clésCystatin CDetection limitRenal functionImmunoassayChromatographyRepeatabilityUrineCystatinChemistryBiomarkerCreatinineUrologyMedicineImmunologyAntibodyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The diagnosis, prognosis, and control of chronic kidney disease rely on an understanding of the glomerular filtration rate (GFR). The renal clearance of the cystatin-C is closely associated with the GFR. Cystatin-C is a more suitable GFR marker than the commonly used creatinine. General techniques for cystatin-C calculation, such as particle-enhanced turbidimetric and nephelometric assay, are time-consuming and tedious. Here, we propose a rapid, quantitative immunoassay for the detection of cystatin-C. A fluorescence-based lateral-flow kit was developed in a sandwich format by using a monoclonal antibody. A Linear calibration was obtained over the clinical diagnostic range of 0.023-32 µg/mL and the limit of detection (LOD) was 0.023 µg/mL and the limit of quantification (LOQ) was 0.029 µg/mL. Average recoveries from spiked urine samples ranged from 96-100% and the coefficient of variation was less than 4% for both intra and inter-day assays with excellent repeatability. With the comparison with an ELISA kit, the developed kit is highly sensitive, performs well over the detection range, provides repeatable results in a short time, and can easily be used at point-of-care (POC), making it an ideal candidate for rapid testing in early detection, community screening for renal function disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,281
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207