MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159349536 · doi:10.1037/fam0001149

The association between marital satisfaction and coparenting quality: A meta-analysis.

2023· article· en· W3159349536 sur OpenAlexaff
Dana Ronaghan, Taryn Gaulke, Jennifer Theule

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoparentingPsycINFOPsychologyMeta-analysisAssociation (psychology)Clinical psychologyDevelopmental psychologyMEDLINEMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Coparenting refers to the way parents or caregivers relate to each other within their roles as parents, particularly regarding the extent to which they show support and coordination in childrearing. Family systems theory (FST) posits that the coparenting relationship is distinct from, yet intimately connected to, the marital relationship. Marital satisfaction can be defined as the evaluation of the correspondence of one’s actual relationship to their expected relationship, or an alternative. The main objective of this study was to summarize and analyze the current evidence regarding the association between marital satisfaction and coparenting quality. Methods: Based on the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses (PRISMA) guidelines, manuscripts relevant to the research questions were identified, screened, and evaluated for eligibility. Meta-analyses of 96 published and unpublished manuscripts (including 99 studies) were conducted to evaluate the association between marital satisfaction and coparenting. Analog ANOVA and meta-regression were conducted to examine the moderating effects of individual, family, and study factors. Results: Through the meta-analysis of samples including both mothers and fathers, a medium association was found between marital satisfaction and coparenting quality (r = .40; 95% CI [.36, .43]; Q(82) = 751.75 (p <.001); I2 = 89.09%; tau2 = 0.032). Separate meta-analyses of samples including only mothers and only fathers and an analog ANOVA examining the moderating effect of parent gender (Q = 4.30, p = .038, k = 143) found larger effects for mothers than fathers. Several family and study level variables were found to be statistically significant moderators: length of the relationship between parents, number of children, country, person reporting on coparenting quality, measure of marital satisfaction, measure of coparenting quality, and type of publication. After removing one outlying study, type of publication was no longer a significant moderator. Implications: By improving the information available on the link between marital satisfaction and coparenting quality in families of typically developing children and children in clinical populations, this research may inform the work of parent and family support services and contribute to positive family functioning across generations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,025
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,327
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family PsychologyMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207